Back to top

Конспект обсуждений на встрече Клуба 30 марта 2018 г. в МГУ

Встреча участников Клуба разработчиков рейтингов 30 марта 2018 г. на Географическом факультете МГУ. Обсуждение вопросов и обмен анонсами предстоящих событий.

В ходе обмена анонсами предстоящих событий, интересных для участников Клуба, были названы:

  • Конференция "Перспективы развития образовательных программ и "зеленых" проектов в области устойчивого развития в российских вузах" (23 апреля 2018);
  • Экономический факультет 23 апреля в рамках «ЭкоФест-2018» организует обсуждения, в которых также будет место рейтингам устойчивого развития;
  • Публикация рейтинга фундаментальной эффективности бизнеса в регионах России (5 июня 2018);
  • Сбор замечаний бизнеса к методикам составления рейтингов экологической ответственности горно-металлургических и нефте-газовых компаний (до 15 апреля 2018)
  • Обсуждение изменений-дополнений методики рейтинга экологической ответственности ГМК (16 мая 2018) и НГК (18 мая 2018);
  • На площадке Общественной палаты России по инициативе WWF пройдет экспертное совещание по вопросам правого регулирования задач устойчивого развития Арктической зоны (в интервале с 18-30 мая 2018). Это стадия подготовки к предстоящему Арктическому форуму (март 2019 года);
  • Старт запроса раскрытия экологической отчетности «за Год Экологии» (с апреля по 1 июля 2018) и переформатирование «Знака экологического раскрытия» за прошлый (2017) и текущий (2018) оценочный цикл;
  • Минэкономразвития (МЭР) обещает в мае внести в Правительство проект ФЗ о публичной нефинансовой отчетности (ПНО). Комментарии МЭР к полученным на проект замечаниям можно скачать здесь. Принятие Закона о ПНО Государственной Думой ожидается в осеннюю сессию 2018 года;
  • Запуск портала рейтинга корпоративной прозрачности для оперативного отражения появления отчетности компаний в публичном пространстве с лета 2018 г.;
  • Конференция по климатической адаптации городов, организуемая Правительством Москвы в августе 2018 г. предполагает обсуждение рейтингов городов;
  • В текущем году ожидается выпуск Ежегодника Русского географического общества (РГО) с оценками места России в мире по критериям рейтингов устойчивого развития.

Важное наблюдение с презентации рейтинга нефтегазовых компаний Казахстана. Сам факт подписания Казахстаном Орхусской конвенции не обеспечил должный уровень экологической прозрачности бизнеса. Без многочисленных и разнообразных общественных активностей, в которых несколько вариантов рейтингов выполняют функцию стержня (скелета) информационных требований к бизнесу «снизу», само наличие «сверху» властного одобрения не обеспечивает прозрачности. Можно иметь рамочный и не во всем идеальный закон (проект которого готовится в России), поручение лидера страны или постановление Правительства, а основной эффект для достижения прозрачности обеспечат усилия общественности, острием в которых выступают различные рейтинги.

Как постановка проблем оценки бизнеса было названо несколько сложных случаев сравнения компаний с разными системами консолидации и контура отчетности. Затраты энергоресурсов (парниковые выбросы) на электроэнергию и тепло, переданные внешним потребителям. Вывод за контур отчетности выбросов транспорта, обслуживающего производственные площадки, и части загрязненных стоков (передача водоканалам, подземная закачка, сброс на рельеф и др.). Площадь используемых земель и санитарно-защитных зон предприятий. Отходы, используемые как вторсырьё непосредственно на предприятии. Консолидация данных по предприятиям холдинга с разными видами деятельности (плавка чугуна и добыча угля) и соответственно с уровнями энергоёмкости и экологичности. Периметр отчета и оценка компаний, которые активно ведут бизнес за границей.

Для Русского географического общества завершается подготовка Ежегодника РГО, которая должна стать периодической публикацией. В первом таком издании будут использованы сопоставления стран (макрорегионов) мира и России, в т.ч. по критериям рейтингов устойчивого развития. Близкая по смыслу инициатива прорабатывается ВВФ, который обозначил намерение разработать принципы и провести сравнение (может получиться рейтинг) 30 глобальных нефтегазовых компаний, среди которых 3 компании российские.

После общественных споров о рейтинге Русской медной компании (РМК) ВВФ запросил и получил сравнение положения этой компании в отраслевом рейтинге Интерфакс-ЭРА. Возникло предложение организовать системное сопоставление рейтингов, подготовленных разными участниками Клуба (и не только Клуба). По общей логике такое сравнение корректно выполнить могли бы профессиональные аудиторы, но встанет вопрос «кто заказчик», да и деньги потребуются. Более реалистичным способом таких сопоставлений мест одних и тех же компаний, городов, регионов в разных рейтингах может стать предложение темы курсовой-магистрантской-дипломной работы. На самостоятельную диссертационную тему сравнение рейтингов не тянет, но может быть обзорной частью исследования. В этом варианте процедура защиты диплома-диссертации выступит определенным гарантом объективности результата. Геофак МГУ предлагает участникам Клуба сформулировать предложения по темам студенческих работ по тематике рейтингов, что позволит вовлекать молодежь в это направление, и будет содействовать систематизации знаний о рейтингах устойчивого развития.

Продолжение вопрос о сравнениях рейтингов участников Клуба получил при обсуждении дискуссии в Проектном офисе развития Арктики (23 марта 2018), в которой участвовали трое представителей Клуба. Были высказаны сомнения в репутационной целесообразности такого рейтинга по заказу около-политических структур, но возникла совсем иная идея. Участники Клуба договорились к концу года выделить в своих рейтингах компании (регионы или города), работающие (или расположенные) в российской Арктике. Эти оценки в сравнении со средними показателями по компаниям (регионам, городам) России, дополненные аналогичными сопоставлениями опубликованных, но не представленных в Клубе рейтингов, можно будет свести в общий обзор и издать в виде буклета к следующему Арктическому форуму (март 2019 г.). Такое сопоставление выполнит задачу сравнения рейтингов, о котором говорили в начале встречи.

Группа компаний ДА-Стратегия запустила «портал прозрачности», как компонент разработки рейтинга корпоративной прозрачности. Использование программных средств наблюдения за сайтами компаний и их страниц в системах раскрытия позволяет привнести в рейтинг корпоративной прозрачности определенную оперативность, подводя промежуточные результаты несколько раз период подготовки и публикации корпоративных отчетов.

Обсужден вопрос о процедурах заверения нефинансовой отчетности, которые предусмотрены проектом ФЗ о ПНО. Проявились тенденции монополизации компетенций такого заверения в РСПП. Экологи намерены привлечь наиболее авторитетные экологические организации и активистов к участию в публичных процедурах заверения нефинансовых отчетов компаний, чтобы в сферу общественного внимания попали и компании, и более широкий круг заверителей, и сам процесс заверения. Обращено внимание, что для расширения круга и форматов заверений пригоден процесс стейкхолдерского заверения, которое наиболее профессионально организуется в системе Росатома. В то же время общественное подтверждение (заверение) входит в состав более широкого понятия «внешняя оценка публичной нефинансовой отчетности» (статья 4 проекта ФЗ), а в эту же группу понятий входят и рейтинги и индексы. При возникновении общественной потребности в широком круге заверителей, это понятийное родство позволяет рассматривать рейтинги устойчивого развития в качестве средства подтверждения (заверения) качества отчетности. На пример, именно такую функцию у Интерфакс-ЭРА выполняет индикатор прозрачности в рейтингах фундаментальной эффективности бизнеса.

Несколько любопытных пометок….

  • исследуется возможность ввести коэффициент извлечения нефти в критерии рейтинга нефтегазовых компаний;
  • компании, имеющие острый конфликт с общественностью, могут быть «наказаны» штрафными баллами и/или годовым отлучением от участия в рейтинге;
  • компании, работающие в регионах (городах), получивших низкие места в рейтингах устойчивого развития, часто оппонируют составителям этих рейтингов, т.к. рассматривают оценку территории присутствия своего бизнеса, как затрагивающую их корпоративный имидж и статус;
  • некоторые рейтинги университетов имеют компоненту «устойчивого развития» в виде рейтингов «зеленых» кампусов;
  • в рейтингах социально-экологической ответственности бизнеса учет конфликтов с местными сообществами может опираться на такие источники, как специальный сайт для регистрации претензий коренных малочисленных народов к бизнесу, работающему в районах их проживания.

Все ранее проведенные информационные рассылки партнерам Клуба собраны в единый архив на сайте Клуба. Такой архив решает две задачи: во-первых показывает динамику, периодичность и структуру информирования партнеров Клуба; во-вторых превращается в справочник, аккумулирующий материалы о рейтингах, разбросанные по сети и сайтам участников. Для насыщения справочного архива Клуба предложено начать публикацию на сайте Клуба научных и обзорных статей по тематике рейтингов устойчивого развития или гиперссылок на опубликованные в сети материалы (что предпочтительней).

10 апреля 2018 г.