Back to top

В Клубе представлены: Российское подразделение...

Встреча составителей индексов и рейтингов в сфере устойчивого развития, социальной корпоративной ответственности, прозрачности, энергоэффективности и экологии с компаниями  лидерами.

пост-релиз

В РСПП 1 марта 2017 г. в формате круглого стола Комитета по КСО и демографической политике прошла встреча составителей индексов и рейтингов в сфере устойчивого развития, социальной корпоративной ответственности, прозрачности, энергоэффективности и экологии с компаниями — лидерами этих рейтингов. Встречу инициировал Клуб разработчиков рейтингов, который также возник на площадке Комитета по КСО и Совета по нефинансовой отчетности.

Читать далее...

В Клубе представлены: Российское подразделение компании Ernst&Young, WWF России, эколого-энергетическое рейтинговое агентство Интерфакс-ЭРА, Национальное рейтинговое агентство (НРА), Агентство Эс Джи Эм, Географический факультет МГУ, ВШЭ-Нижний Новгород, Российское энергетическое рейтинговое агентство (Самара), Российская региональная сеть по интегрированной отчетности, Агентство корпоративного развития «Да-Стратегия», Совет по нефинансовой отчетности РСПП.

Участники обсуждения получили материалы с краткими описаниями основных рейтингов, в т.ч. индексов РСПП «Ответственность и Открытость, а также текст Обращения «Раскрой отчетность в Год Экологии!».

В начале встречи участников ознакомили с наглядным отражением «поля рейтингов» и персонально представили присутствующих в зале составителей обсуждаемых индексов, рейтингов и других внешних оценок компаний, городов, регионов. Елена Феоктистова (РСПП) сделала вводное сообщение о правительственном варианте Концепции развития нефинансовой отчетности и сообщила, что эта Концепция внесена в полностью согласованном виде «без разногласий». Евгений Шварц (WWF России) рассказал об усилиях и последовательных шагах экологов, которые привели к появлению поручения Президента России о подготовке предложений по раскрытию нефинансовой отчетности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Наталья Зайцева (МШУ Сколково) представила обзор стратегий и практик устойчивого развития компаний в России с примерами для крупных и средних компаний, а также сравнениями российской и глобальной повестки устойчивого развития. Александр Мартынов (Интерфакс-ЭРА) ознакомил участников с особенностями кризисной трансформации экономической модели, ролью прозрачности в формировании новых типов отношений субъектов бизнеса, примерами капитализация прозрачности в России и за рубежом, а также средствами информационной поддержки раскрытия. Совместный доклад Жана Загидуллина, Алексея Журавлева («Да-Стратегия») и Натальи Хоняковой (Проект по индексам РСПП) познакомил участников встречи с логикой и примерами взаимосвязи и взаимозависимости прозрачности отчетности и качества управления. Презентации и некоторые доклады этой части обсуждения представлены на сайте Комитета по КСО.

Дальнейшее обсуждение шло с непосредственным участием представителей компаний.

Рамиль Вагизов («КАМАЗ») поставил вопрос о применении рейтингов как инструмента преференций в доступе к госзаказам, федеральным программам и другим преференциям. Елена Феоктистова добавила: — «К хорошим партнерам».

Петр Грейдинг («Объединенная металлургическая компания») рассказал о множественности и сложности запросов о нефинансовых показателях со стороны инвесторов и партнеров. Для удовлетворения этого «спроса» специалисты компании хотели бы видеть в «поле рейтингов» и оценок несколько интегрирующих (обобщающих). Алексей Книжников отметил, что упомянутый «спрос» не является публичным и ответы на него со стороны компаний остаются закрытыми.

Александр Берензон («Росэнергоатом») отметил преимущественно репутационное значение рейтингов, потребность в аналитических пояснениях их результатов для компаний. Нужна система оповещения о подготовке и выходе рейтингов. Клубу разработчиков рейтингов рекомендуется такую систему создать. «Вот задача для порталов раскрытия» — прокомментировал Жан Загидуллин.

На необходимость учета в рейтингах степени вовлеченности менеджеров высшего звена указал Сергей Головачев («Росатом»). При этом он отметил роль рейтингов, как критерия «существенности» аспектов управления внутри компании, которые часто сосредотачивают свои информационные потоки на удобных для себя темах. Рейтинги в этих случаях возвращают компании к тематике важной для внешних стейкхолдеров. В ходе дискуссии было обращено внимание на двойственность реакции на рейтинги. Внешняя оценка может (и должна) инициировать изменения в компании, но рейтинги могут вызывать также и изменения в ожиданиях, требованиях и поведении стейкхолдеров. В зале прозвучала ремарка — «Вплоть до предпочтений товаров кампаний лидеров или бойкота аутсайдеров». Реакции в компании и реакции вне компании могут не совпадать друг с другом. Но в любом случае рейтинг, который не меняет поведения компании нельзя считать удачным. В ответ на вопрос модератора Сергей Головачев подтвердил позитивную роль внутренних оценок (рейтингов) филиалов в крупных компаниях, таких как Росатом или, например, РЖД.

Николай Зобов (НПО «Сатурн») рассказал об использовании рейтингов при сертификациях и их использовании аудиторами, которые придают этим оценкам серьезное внимание. Он отметил ценность и удобство для компании многолетней устойчивости системы показателей, применяемой Интерфакс-ЭРА. Также был поставлен вопрос о методических особенностях учета в рейтинге выбросов, которые производит ТЭЦ предприятия обслуживающая город.

Дмитрий Кольчугин (АФК «Система»), отвечая на вопрос о потребителях результатов внешней оценки компании, назвал менеджеров отвечающих за подготовку отчетности. Именно они доводят информацию об итогах рейтинга до первых лиц компании (правда, в основном, если компания занимает высокие места в рейтинге). Дмитрий также согласился с ранее высказанным мнением, что множественность рейтингов затрудняет их восприятие менеджментом компаний. Отчасти эту проблему можно решать созданием интегральных оценок (не биржевых) или биржевым индексом типа Dow Jones Sustainability Index. С этим никто спорить не стал.

Николай Милютин («Газпром») отметил удобство для менеджеров схемы, при которой составители рейтингов сами выбирают необходимые им данные из годовых нефинансовых отчетов компании и официального сайта. Проверять уже сделанную составителем рейтинга подборку данных технологически проще, чем разбираться в 25-ти страничных запросах от нескольких рейтинговых агентств. Экологические рейтинги в компании изучают и предъявляют инвесторам. И компания и инвесторы заинтересованы в появлении фондовых индексов (в ЕС таких индексов шесть, в Китае три, надо и в России запустить парочку). На вопрос модератора «Спрашивают ли рейтинги потребители газа» Николай ответил ~ «Нет, т.к. мы сами им эти рейтинги предъявляем». На вопрос — «Вы у своих поставщиков их рейтинговые оценки запрашиваете?» ~ «Да спрашиваем ISO и про экологию».

Представитель Сахалин Энерджи Лариса Ямомото назвала основными потребителями нефинансовой отчетности и рейтингов акционеров и кредиторов компании, которая работает по правовому режиму закона о разделе продукции.

Валерий Минчев («Северсталь») отметил трудности с ответом на запрос WWF России для рейтинга горнообывающих компаний. В бизнесе компании «Северсталь» это узкий сегмент, который не всегда можно корректно вычленить. Иное дело запрос Интерфакс-ЭРА, который применим к самым разным типам предприятий — хоть шахты, хоть выплавка чугуна.

Александра Чистякова (Инжиниринговая компания «АСЭ») отметила, что рейтинги очень удобны в стартовых переговорах с возможными партнерами. С их предъявления и обсуждения возникает понимание, что партнер хочет про нас знать. Она также высказалась за целесообразность иметь некий интегральный оценочный инструмент (рейтинг или индекс).

Представитель РусГидро Максим Кочетков отметил, что западные инвесторы и их консультанты используют рейтинги для первичного отсева потенциальных партнеров в России. Русский язык, на котором представлена информация по российским компаниям, является естественным барьером, усложняющим процесс принятия решений. Тогда как рейтинги, представляющие количественные оценки деятельности российских компаний, позволяют им достаточно быстро сориентироваться и отобрать компании, с которыми дальше можно работать.

В Клуб стоит пригласить финансистов, сказала Анна Голышева (Внешэкономбанк). Они помогут выбрать направление применения нефинансовых оценок.

В комментариях модераторов Евгений Шварц отметил, что даже при сильном интегральном рейтинге-индексе (российском «ДоуДжонсе») нельзя отказываться от отраслевых оценок. Ну а если есть необходимость сравнивать «всех со всеми», то Интерфакс-ЭРА с этой задачей вполне справляется. Шварц акцентировал внимание на Обращении «Раскрой отчетность в Год Экологии», которое ВВФ Россия будет поддерживать, в т.ч. в рамках акции «Час Земли». Он также отметил интерес WWF России к обсуждению отчетов компаний со стейкхолдерами на местах.

Алексей Книжников обратил внимание, что обзор состоявшегося обсуждения вполне достоин для трансляции в более широкой аудитории в рамках мероприятий Недели Российского Бизнеса.

Елена Феоктистова также согласилась, что нужны и интегральные и частные рейтинги-индексы. Поляна должна быть разноцветной… но не противоречивой.

Подводя итог дискуссии её модератор — Жан Загидуллин выделил четыре смысловые развилки, которые проявились в ходе обсуждения:

  • какие рейтинги предпочтительней — интегральные (обобщающие) или более узкие, сопоставляющие отдельные группы компаний или оценки по ограниченному набору признаков;

  • кроме рейтингов (оценок) компании хотят иметь анализ, помогающий понять свои проблемные зоны в области КСО, направления и способы их изменения;

  • рейтинги можно использовать, как завершенную оценку, но возможно их встраивание в процесс принятия решений такими внешними заинтересованными сторонами компании как кредиторы и государство (например, использование результатов рейтинга при определении победителей тендеров на государственный заказ);

  • оценка деятельности компании может выполняться на основе мнений экспертов или на основе критериев важных для основных заинтересованных сторон (работников, потребителей, поставщиков, экологов и т.д.);

из пресс-релиза ПАО «Северсталь»…

Участники круглого стола обсудили предложения, способствующие тому, чтобы российские компании и организации стремились представлять нефинансовую отчетность по международным стандартам в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, не дожидаясь законодательного оформления инициативы.

В ходе круглого стола обсуждались роль прозрачности компаний в новой модели экономики, методики формирования рейтингов, в том числе и экологических, и их влияние на развитие компаний. Участники единогласно высказались за важность открытости и  прозрачности компаний и положительном их влиянии на качество управления ими.

28 февраля 2017 г.