Back to top

Дайман Сергей Юрьевич

Дайман Сергей Юрьевич, старший менеджер EY рассказал об эволюции рейтингов как процесса на примере инициированных Министерством природных ресурсов и экологии РФ сравнений городов. Министерство выпускает этот рейтинг ежегодно, но без фиксированного графика. Число оцениваемых городов год от года менялось (в 2013 г.-87, в 2014 г.-94, в 2015 г.-55 городов). Изменения в состав критериев вносятся после проявления проблем с доступностью или показательностью данных. Для корректировки методики важна цель, для которой рейтинг делается. Показатели количественные (сопоставимые удельные значения) или бинарные (есть/нет). Это рэнкинг (ранжированный перечень), а не присваиваемый рейтинг. Класс качества (А или С) можно определить для одного критерия, но не для интеграла. Данные получают только от города или субъекта Федерации, если город не самостоятелен. Сами данные (файл Эксель) один раз были опубликованы. По итогам контроля исправлялись данные с ошибками или неверно понятые по смыслу, например, если получалась переработка 150% отходов. Целью работы было стимулирование прозрачности городов. Если по показателю не представлялись данные, город получал значение на уровне худшего аналога, а при 80% непрозрачности – помещался в конец рейтинга. Не смотря на старательные разъяснения, что это рейтинг качества госуправления в городах, пресса трактовала результат, как рейтинг «грязности». СМИ любой сложный инструмент упрощают сверх всяких разумных пределов! В этих условиях рейтинг качества среды было бы много проще транслировать. Но постепенно проявилась тенденция отражения рейтинга в городских-региональных программах и целях политик. Прокомментированы некоторые изменения критериев. Негативная оценка числа автомобилей исключена т.к. регистрация не отражает их реального числа на улицах города. Доля загрязненных стоков оказалась несопоставимой из-за отличия нормативов загрязненности в разных городах. Плотность населения оказалась зависимой от административно принимаемых решений о расширении границ городов. Возникли трудности с разделением оценок тех кто «не прозрачен» и тех кто реально хуже по раскрытым показателям. Идеального рейтинга быть не может. Бывают хорошие данные, но не отражающие ситуацию для целевой задачи рейтинга. Самые честные эксперты, могут не знать чего-то специфического. При самом тщательном описании показателя его все равно будут воспринимать (и учитывать) по-разному в разных городах и потребуются критерии для проверки (что может быть, а чего быть не может никогда). В этих обстоятельствах разумность результата важней стройной теоретической базы. Рейтинг трудно запустить, но еще труднее поддерживать. Методы оценки надо менять при смене условий. (Презентация).

Феоктистова Е.Н. отметила профессионализм Сергея Даймана, который для РСПП делал описание экологических показателей в составе базовых индикаторов нефинансовой отчетности.