Back to top

Раскрой отчетность в Год экологии!

Экологическая прозрачность хозяйственной деятельности обеспечивает рост общей жизнеспособности экономики страны. Раскрытие сведений об использовании ресурсов и энергии, удельных показателях образования отходов, сточных вод и выбросов в атмосферу открывает путь к широкому применению отраслевых сравнений эффективности (бенчмаркинга) и создает для каждого предприятия дополнительные стимулы к совершенствованию. Прозрачность экологической отчетности не только повышает доверие к бизнесу со стороны населения и местных властей, но и обеспечивает оптимальный выбор поставщиков и подрядчиков, позволяет формировать весь производственный процесс с учетом экологической и энергетической эффективности в цепочках поставок. Кроме того, снижаются риски кредитующих предприятия банков и страховщиков, что благоприятно сказывается на устойчивости экономики в целом.

Однако до сих пор вопрос раскрытия экологической отчетности не решен законодательно. Статистические формы 2-ТП (воздух, водхоз, отходы), которые ежегодно сдают все крупные и средние предприятия, остаются закрытыми. Данные по потреблению энергии в годовых отчетах раскрывают только публичные компании, часто лишь по материнскому холдингу, состоящему из десятков предприятий разных типов и регионов. Нефинансовая отчетность по международным стандартам, предусматривающим экологическое раскрытие, готовится почти исключительно крупнейшими компаниями страны, выходящими на зарубежные рынки.

Но экологическая ответственность российского бизнеса нужна в первую очередь внутри России. Поэтому создатели экологических рейтингов и компании, лидирующие в таких рейтингах, призывают руководителей предприятий, компаний, регионов и муниципалитетов инициативно сделать простой и давно назревший шаг к раскрытию экологической отчетности, не дожидаясь его законодательного оформления.

Год экологии лучший повод для экологического раскрытия.

Экологическую отчетность сдают в органы статистики к 31 марта, а 25 марта у директора каждого предприятия страны будет ровно час, чтобы выключив лишний свет в рамках акции «Час Земли» подумать о нашем предложении и принять решение о форме раскрытия экологической отчетности. Такое раскрытие не требует капитальных затрат, привлечения инвестиций или госсубсидий. Можно разместить информацию на сайте (вплоть до сканированных форм 2-ТП), включить экологический раздел в годовой отчет и разместить его на одном из уполномоченных порталов раскрытия. Для базовых показателей потребления ресурсов, топлива и энергии, выбросов, стоков, занятых земель и образования отходов достаточно одностраничной таблицы, которая используется при подготовке экологических рейтингов. Компании, располагающие ресурсами и кадрами, могут делать нефинансовые отчеты, например по стандарту GRI.

Разработчики рейтингов и индексов в сфере устойчивого развития будут приветствовать ответственный шаг каждой компании, раскрывшей свою экологическую отчетность в Год экологии и сделавшую об этом публичное заявление. По итогам Года экологии результаты экологического раскрытия будут обобщены и предоставлены общественности, органам власти и бизнесу.

Российское подразделение компании Ernst&Young
WWF России
Эколого-энергетическое рейтинговое агентство Интерфакс-ЭРА
Национальное рейтинговое агентство (НРА)
Агентство Эс Джи Эм
Географический факультет МГУ
ВШЭ-Нижний Новгород
Российское энергетическое рейтинговое агентство
Российская региональная сеть по интегрированной отчетности
Агентство корпоративного развития «Да-Стратегия»
Совет по нефинансовой отчетности РСПП

Общественные организации, объединения бизнеса, регионы и муниципалитеты могут использовать настоящее обращение для самостоятельной организации взаимодействий с бизнесом в своих отраслях, регионах и городах.

Ответственность и открытость российского бизнеса магистральный путь к управлению его энергетической эффективностью и экологической безопасностью!

В НИУ «Высшая школа экономики» 30 мая 2017 г. прошел Круглый стол, организованный НИУ «Высшая школа экономики», Агентством Эс Джи Эм, WWF России, эколого-энергетическое рейтинговое агентство Интерфакс-ЭРА, Советом по нефинансовой отчетности РСПП. Встречу инициировал Клуб разработчиков рейтингов в сфере устойчивого развития, социальной корпоративной ответственности, прозрачности, энергоэффективности и экологии.

Читать далее...

В круглом столе приняли участие разработчики ключевых российских рейтингов городов/регионов в области устойчивого развития, экологии и энергоэффективности, представители городов, руководители Союза российских городов, Ассоциации малых и средних городов, Конгресса муниципальных образований, общественных и исследовательских организаций, СМИ и др. Участники обсуждения получили материалы с перечнем разрабатываемых в России рейтингов и краткими описаниями наиболее значимых по теме предстоящего обсуждения, в т.ч. опубликованного накануне на ленте Интерфакс рейтинга регионов по фундаментальной эффективности бизнеса.

Комментируя выступления докладчиков, модератор обсуждения Феоктистова Е.Н. отметила: 1) вклад крупного бизнеса в городское развитие и возможности компаний в предоставлении некоторых данных для его оценки; 2) возможность использования рейтингов оценки корпоративного сектора для сравнения регионов и городов. В качестве примера был приведен опыт совмещения результатов Индексов РСПП в области устойчивого развития и рейтинга устойчивого развития городов, составляемого Агентством «Эс Джи Эм»; 3) пригодность GRI в качестве навигатора для городской системы отчетности для оценки устойчивого развития. Также она сообщила, что 5 мая Правительством РФ утверждена Концепция развития публичной нефинансовой отчетности, что должно послужить стимулом к повышению прозрачности отчетности не только для компаний, но и для городов и регионов.

Подводя итог дискуссии Феоктистова Е.Н. отметила, что инструменты внешней оценки будут развиваться. Разработчики рейтингов понимают, что надо работать над повышением качества данных инструментов, т.к. их продукт является основой для экспертной работы широкого круга заинтересованных сторон.

7 июня 2017 г.

Перечень поручений по итогам заседания Госсовета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений», состоявшегося 27 декабря 2016 года.

1. Правительству Российской Федерации:

Пр-140ГС, п.1

з) разработать при участии ведущих предпринимательских объединений и представить предложения:

о раскрытии публичными компаниями, государственными организациями, корпорациями и компаниями с государственным участием предусмотренной международными стандартами нефинансовой отчётности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

1 марта 2017 г.

Встреча составителей индексов и рейтингов в сфере устойчивого развития, социальной корпоративной ответственности, прозрачности, энергоэффективности и экологии с компаниями  лидерами.

пост-релиз

В РСПП 1 марта 2017 г. в формате круглого стола Комитета по КСО и демографической политике прошла встреча составителей индексов и рейтингов в сфере устойчивого развития, социальной корпоративной ответственности, прозрачности, энергоэффективности и экологии с компаниями — лидерами этих рейтингов. Встречу инициировал Клуб разработчиков рейтингов, который также возник на площадке Комитета по КСО и Совета по нефинансовой отчетности.

Читать далее...

В Клубе представлены: Российское подразделение компании Ernst&Young, WWF России, эколого-энергетическое рейтинговое агентство Интерфакс-ЭРА, Национальное рейтинговое агентство (НРА), Агентство Эс Джи Эм, Географический факультет МГУ, ВШЭ-Нижний Новгород, Российское энергетическое рейтинговое агентство (Самара), Российская региональная сеть по интегрированной отчетности, Агентство корпоративного развития «Да-Стратегия», Совет по нефинансовой отчетности РСПП.

Участники обсуждения получили материалы с краткими описаниями основных рейтингов, в т.ч. индексов РСПП «Ответственность и Открытость, а также текст Обращения «Раскрой отчетность в Год Экологии!».

В начале встречи участников ознакомили с наглядным отражением «поля рейтингов» и персонально представили присутствующих в зале составителей обсуждаемых индексов, рейтингов и других внешних оценок компаний, городов, регионов. Елена Феоктистова (РСПП) сделала вводное сообщение о правительственном варианте Концепции развития нефинансовой отчетности и сообщила, что эта Концепция внесена в полностью согласованном виде «без разногласий». Евгений Шварц (WWF России) рассказал об усилиях и последовательных шагах экологов, которые привели к появлению поручения Президента России о подготовке предложений по раскрытию нефинансовой отчетности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Наталья Зайцева (МШУ Сколково) представила обзор стратегий и практик устойчивого развития компаний в России с примерами для крупных и средних компаний, а также сравнениями российской и глобальной повестки устойчивого развития. Александр Мартынов (Интерфакс-ЭРА) ознакомил участников с особенностями кризисной трансформации экономической модели, ролью прозрачности в формировании новых типов отношений субъектов бизнеса, примерами капитализация прозрачности в России и за рубежом, а также средствами информационной поддержки раскрытия. Совместный доклад Жана Загидуллина, Алексея Журавлева («Да-Стратегия») и Натальи Хоняковой (Проект по индексам РСПП) познакомил участников встречи с логикой и примерами взаимосвязи и взаимозависимости прозрачности отчетности и качества управления. Презентации и некоторые доклады этой части обсуждения представлены на сайте Комитета по КСО.

Дальнейшее обсуждение шло с непосредственным участием представителей компаний.

Рамиль Вагизов («КАМАЗ») поставил вопрос о применении рейтингов как инструмента преференций в доступе к госзаказам, федеральным программам и другим преференциям. Елена Феоктистова добавила: — «К хорошим партнерам».

Петр Грейдинг («Объединенная металлургическая компания») рассказал о множественности и сложности запросов о нефинансовых показателях со стороны инвесторов и партнеров. Для удовлетворения этого «спроса» специалисты компании хотели бы видеть в «поле рейтингов» и оценок несколько интегрирующих (обобщающих). Алексей Книжников отметил, что упомянутый «спрос» не является публичным и ответы на него со стороны компаний остаются закрытыми.

Александр Берензон («Росэнергоатом») отметил преимущественно репутационное значение рейтингов, потребность в аналитических пояснениях их результатов для компаний. Нужна система оповещения о подготовке и выходе рейтингов. Клубу разработчиков рейтингов рекомендуется такую систему создать. «Вот задача для порталов раскрытия» — прокомментировал Жан Загидуллин.

На необходимость учета в рейтингах степени вовлеченности менеджеров высшего звена указал Сергей Головачев («Росатом»). При этом он отметил роль рейтингов, как критерия «существенности» аспектов управления внутри компании, которые часто сосредотачивают свои информационные потоки на удобных для себя темах. Рейтинги в этих случаях возвращают компании к тематике важной для внешних стейкхолдеров. В ходе дискуссии было обращено внимание на двойственность реакции на рейтинги. Внешняя оценка может (и должна) инициировать изменения в компании, но рейтинги могут вызывать также и изменения в ожиданиях, требованиях и поведении стейкхолдеров. В зале прозвучала ремарка — «Вплоть до предпочтений товаров кампаний лидеров или бойкота аутсайдеров». Реакции в компании и реакции вне компании могут не совпадать друг с другом. Но в любом случае рейтинг, который не меняет поведения компании нельзя считать удачным. В ответ на вопрос модератора Сергей Головачев подтвердил позитивную роль внутренних оценок (рейтингов) филиалов в крупных компаниях, таких как Росатом или, например, РЖД.

Николай Зобов (НПО «Сатурн») рассказал об использовании рейтингов при сертификациях и их использовании аудиторами, которые придают этим оценкам серьезное внимание. Он отметил ценность и удобство для компании многолетней устойчивости системы показателей, применяемой Интерфакс-ЭРА. Также был поставлен вопрос о методических особенностях учета в рейтинге выбросов, которые производит ТЭЦ предприятия обслуживающая город.

Дмитрий Кольчугин (АФК «Система»), отвечая на вопрос о потребителях результатов внешней оценки компании, назвал менеджеров отвечающих за подготовку отчетности. Именно они доводят информацию об итогах рейтинга до первых лиц компании (правда, в основном, если компания занимает высокие места в рейтинге). Дмитрий также согласился с ранее высказанным мнением, что множественность рейтингов затрудняет их восприятие менеджментом компаний. Отчасти эту проблему можно решать созданием интегральных оценок (не биржевых) или биржевым индексом типа Dow Jones Sustainability Index. С этим никто спорить не стал.

Николай Милютин («Газпром») отметил удобство для менеджеров схемы, при которой составители рейтингов сами выбирают необходимые им данные из годовых нефинансовых отчетов компании и официального сайта. Проверять уже сделанную составителем рейтинга подборку данных технологически проще, чем разбираться в 25-ти страничных запросах от нескольких рейтинговых агентств. Экологические рейтинги в компании изучают и предъявляют инвесторам. И компания и инвесторы заинтересованы в появлении фондовых индексов (в ЕС таких индексов шесть, в Китае три, надо и в России запустить парочку). На вопрос модератора «Спрашивают ли рейтинги потребители газа» Николай ответил ~ «Нет, т.к. мы сами им эти рейтинги предъявляем». На вопрос — «Вы у своих поставщиков их рейтинговые оценки запрашиваете?» ~ «Да спрашиваем ISO и про экологию».

Представитель Сахалин Энерджи Лариса Ямомото назвала основными потребителями нефинансовой отчетности и рейтингов акционеров и кредиторов компании, которая работает по правовому режиму закона о разделе продукции.

Валерий Минчев («Северсталь») отметил трудности с ответом на запрос WWF России для рейтинга горнообывающих компаний. В бизнесе компании «Северсталь» это узкий сегмент, который не всегда можно корректно вычленить. Иное дело запрос Интерфакс-ЭРА, который применим к самым разным типам предприятий — хоть шахты, хоть выплавка чугуна.

Александра Чистякова (Инжиниринговая компания «АСЭ») отметила, что рейтинги очень удобны в стартовых переговорах с возможными партнерами. С их предъявления и обсуждения возникает понимание, что партнер хочет про нас знать. Она также высказалась за целесообразность иметь некий интегральный оценочный инструмент (рейтинг или индекс).

Представитель РусГидро Максим Кочетков отметил, что западные инвесторы и их консультанты используют рейтинги для первичного отсева потенциальных партнеров в России. Русский язык, на котором представлена информация по российским компаниям, является естественным барьером, усложняющим процесс принятия решений. Тогда как рейтинги, представляющие количественные оценки деятельности российских компаний, позволяют им достаточно быстро сориентироваться и отобрать компании, с которыми дальше можно работать.

В Клуб стоит пригласить финансистов, сказала Анна Голышева (Внешэкономбанк). Они помогут выбрать направление применения нефинансовых оценок.

В комментариях модераторов Евгений Шварц отметил, что даже при сильном интегральном рейтинге-индексе (российском «ДоуДжонсе») нельзя отказываться от отраслевых оценок. Ну а если есть необходимость сравнивать «всех со всеми», то Интерфакс-ЭРА с этой задачей вполне справляется. Шварц акцентировал внимание на Обращении «Раскрой отчетность в Год Экологии», которое ВВФ Россия будет поддерживать, в т.ч. в рамках акции «Час Земли». Он также отметил интерес WWF России к обсуждению отчетов компаний со стейкхолдерами на местах.

Алексей Книжников обратил внимание, что обзор состоявшегося обсуждения вполне достоин для трансляции в более широкой аудитории в рамках мероприятий Недели Российского Бизнеса.

Елена Феоктистова также согласилась, что нужны и интегральные и частные рейтинги-индексы. Поляна должна быть разноцветной… но не противоречивой.

Подводя итог дискуссии её модератор — Жан Загидуллин выделил четыре смысловые развилки, которые проявились в ходе обсуждения:

  • какие рейтинги предпочтительней — интегральные (обобщающие) или более узкие, сопоставляющие отдельные группы компаний или оценки по ограниченному набору признаков;

  • кроме рейтингов (оценок) компании хотят иметь анализ, помогающий понять свои проблемные зоны в области КСО, направления и способы их изменения;

  • рейтинги можно использовать, как завершенную оценку, но возможно их встраивание в процесс принятия решений такими внешними заинтересованными сторонами компании как кредиторы и государство (например, использование результатов рейтинга при определении победителей тендеров на государственный заказ);

  • оценка деятельности компании может выполняться на основе мнений экспертов или на основе критериев важных для основных заинтересованных сторон (работников, потребителей, поставщиков, экологов и т.д.);

из пресс-релиза ПАО «Северсталь»…

Участники круглого стола обсудили предложения, способствующие тому, чтобы российские компании и организации стремились представлять нефинансовую отчетность по международным стандартам в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, не дожидаясь законодательного оформления инициативы.

В ходе круглого стола обсуждались роль прозрачности компаний в новой модели экономики, методики формирования рейтингов, в том числе и экологических, и их влияние на развитие компаний. Участники единогласно высказались за важность открытости и  прозрачности компаний и положительном их влиянии на качество управления ими.

28 февраля 2017 г.

Встреча Клуба разработчиков рейтингов в сфере устойчивого развития, социальной корпоративной ответственности, прозрачности, энергоэффективности и экологии

Принципы. Основная цель партнерства разработчиков рейтингов — максимально возможное внедрение оценок социально-экологически устойчивого развития в систему инструментов управления бизнесом и экономикой. Задача Клуба — создать комфортный для профессионального общения формат.

Встречи проводятся попеременно на площадках разных участников. В начале встречи мы коротко обмениваемся новостями в своей сфере и анонсами ожидаемых событий. Не предполагается официальных «повесток дня», но организаторы заявляют некоторую начальную тему, которую можно изменить, если у коллег есть нечто более интересное для большинства присутствующих.

Читать далее...

При обсуждении методических вопросов и достижений участников Клуба желательно придерживаться ознакомительного принципа — информация и вопросы на понимание, без публичных комментариев, резолюций, какой-либо критики событий и идей, о которых рассказывают коллеги по цеху. Все просто принимают сказанное к сведению. Если на встречу приглашается внешний для Клуба спикер, то надо акцентировать, что слова и мнения участников разговора не следует в дальнейшем комментировать. Даже обзор мнений, который по итогам встречи готовит организатор (хозяин площадки), делается без персонификаций.

Несколько тезисов к теме «Данные для рейтингов», заявленной на 21 декабря 2016 г.

  • Источники данных (статистика, отчетность, анкеты, СМИ, космосъемка…).
  • Аргументы информбезопасности бизнеса и экономики — границы применения.
  • «Бумажные» индикаторы — наличие политик, сертификатов, программ…
  • Об уникальных возможностях земельной статистики.
  • Верификация данных — если проверять то как? Пробелы в данных.
  • Соответствие данных и критериев смыслу выполняемых сравнений.
  • Как достичь смысла — веса, композитные критерии, системные свойства (режимы), кластеризация по отраслям, размерам, типам регионов/муниципалитетов.
  • Мотивация на раскрытие данных — как использовать «Год Экологии».
  • Для распространения материалов Клубу нужна Интернет-площадка. Уже набралось — «Поле рейтингов», презентации, статьи, лекции в т.ч. с видео и др.

Конспект состоявшегося 21 декабря разговора…

  • Обсуждена информация о становлении Клуба, принципах его работы (см. выше). Предложено сохранить ротацию площадок разных участников для встреч Клуба. Согласились, что надо привлечь к очным встречам Совет по нефинансовой отчетности РСПП, на площадке которого возникла идея Клуба и ведутся работы по индексу ответственности бизнеса.
  • Обменялись информацией о прошедших событиях и ближайших планах. Отметили рост внимания к нефинансовым рейтингам, их цитируемости и расширение спектра выводимых в публичное пространство оценок. К уже анонсированным в нашей рассылке рейтингам и партнерствам можно добавить намерение вывести некоторые рейтинги за границы российского бизнеса. Работы развиваются в Казахстане. Есть направления, по которым года через два возможен выход на оценки крупнейших компаний мира. Ряд рейтинговых продуктов в переводах размещают на сайтах международных организаций.
  • При информировании о работе с крупным бизнесом обсуждены развилки в оценках крупных компаний — учитывать или исключать зарубежные активы, делать оценки предприятий или компаний. Эти развилки определяют разный состав проблем, встающих перед создателями рейтинга. Так предприятия обладают корректной информацией о физических параметрах деятельности, но в компаниях точнее отражают управленческие нюансы функционирования и принципы принятия экологически ответственных решений.
  • Затронута тема оценки компаний, регионов и стран мира с учетом экологической и энергетической ответственности всего жизненного цикла производства отдельных продуктов, отраслей и экономик. Приведены примеры методологических подходов к таким оценкам (ответственность в цепочках поставок, построение матриц Затраты-Выпуск по энергии, экологическим воздействиям).
  • Обсуждены примеры схем финансирования рейтингов через создание пулов средств от нескольких компаний.
  • Вопросы открытости (прозрачности) бизнеса и государственной (особенно муниципальной) статистики в ходе обмена мнениями были рассмотрены в нескольких аспектах. Отмечено, что изменения правовых норм о публичных компаниях не привело к провалу раскрытия нефинансовой отчетности и оценки уровней прозрачности возможны для сотен (а по некоторым наборам данных – тысяч) компаний-предприятий. Это уже статистика, которая позволяет делать аналитические обобщения и оформлять их в Интернет-продукты.
  • Недостаточной признана открытость и доступность (в т.ч. по стоимости) муниципальной статистики, что ведет к ограничению состава критериев. Отмечено, что из-за отсутствия статистики «умерли» два независимых рейтинга городов и нет ясности с заявленным МПРиЭ продолжением их оценок. Серьезные трудности создают изменения административной структуры муниципалитетов, в т.ч. практика соединения городов и районов. Отмечена роль земельной статистики и необходимость восстановления её публикации. Приведен пример высокой чувствительности основанных на земельной статистике индикаторов устойчивого развития стран мира.
  • Диктат доступных данных (разработчикам приходится почти вдвое сокращать число критериев) создает проблемы со смыслом оценок свойств региональных экономик. Были приведены примеры смысловых казусов с оценками энергоэффективности стран мира (лидерство отсталых стран по критерию ВВП/топливо), «экологического следа» (фактически отражающего не экологическую, а продовольственную безопасность), энергоёмкости нефтепереработки (растущей на технологически совершенных заводах). Названы причины и способы устранения этих смысловых казусов, для чего нужны дополнительные данные, которых часто нет в доступе.
  • Названо несколько новых форм данных, которые способны отражать социально-экологическую устойчивость развития. Операторы связи располагают данными о «цифровизации» жизни клиентов, но пока используют эту информацию только в маркетинге своих услуг. Другой источник — данные ресурсоснабжающих компаний об устойчивости (низкая вариация и соблюдение штатного графика) режимов потребления ресурсов (электроэнергия, тепло, вода). Эти данные интегрально отражают системную жизнеспособность сложных технических комплексов.
  • Обращено внимание участников Клуба на рост интереса к нефинансовым рейтингам городов, регионов и бизнеса в учебном процессе и в среде специалистов по архитектурному планированию, формированию бюджетов, миграционным потокам в регионах и муниципалитетах.
  • Сформулирован подход к независимым рейтингам, как способу общественного заверения госстатистики и отчетности бизнеса.
  • Поддержано предложение посвятить следующую встречу Клуба обсуждению экологической отчетности с приглашением лидеров прозрачности бизнеса и регионов. Такое обсуждение может быть увязано с «Годом Экологии». Предложено начать подготовку в связке с Неделей российского бизнеса (март, РСПП) и/или встречей лидеров прозрачности (март, РРС по интегрированной отчетности).
  • Предложено обдумать удобный, независимый и малозатратный формат для создания и поддержки сайта Клуба.
20 декабря 2016 г.